Une quatrième publication évaluée par des pairs consacrée à l’EVOM™ Auto a été publiée ce mois-ci dans Toxicology in Vitro. Dirigée par des scientifiques de Johnson & Johnson en Belgique et en Pennsylvanie, l’étude a utilisé la mesure automatisée de la TEER pour évaluer des monocouches dérivées de colonoïdes humains (hCDM) par rapport à des monocouches conventionnelles de Caco-2 dans le cadre de recherches sur l’accumulation des médicaments, la toxicité et la pharmacodynamique. La mesure automatisée de la TEER a permis de surveiller l’intégrité de la barrière à haut débit, de confirmer que les modèles étaient prêts au cours de leur différenciation et de révéler des informations mécanistiques sur la toxicité liées à la perturbation de la barrière. L’étude a montré que les hCDM maintiennent une barrière physiologique de 332 Ω·cm² et réagissent aux substances toxiques davantage comme des modèles cliniques que ne le font les Caco-2, renforçant ainsi l’intérêt de la toxicologie in vitro fondée sur les organoïdes.

Les pinces hémostatiques de Mosquito et de Kelly sont des pinces hémostatiques verrouillables conçues pour clamper les vaisseaux et saisir fermement les tissus, mais leur taille et la conception de leurs mors les destinent à des applications différentes. Les pinces de Mosquito possèdent de petits mors fins qui offrent une plus grande précision lors des interventions sur de petits vaisseaux, des tissus délicats et dans des espaces confinés. Les pinces de Kelly sont plus grandes et offrent une capacité de mors supérieure pour les vaisseaux de taille moyenne et les tissus plus épais. Leurs stries diffèrent également : les pinces de Kelly présentent des stries transversales sur environ la moitié distale des mors. Découvrez comment la taille, la conception des mors, le motif des stries, l’espace de travail et le matériau peuvent vous aider à choisir les pinces hémostatiques adaptées à votre application.

La nouvelle seringue NanoFil™ 5 µL de WPI est conçue pour les chercheurs qui exigent une précision exceptionnelle lors de l'administration de volumes ultra-faibles dans les applications ophtalmiques et en neurosciences. Dotée d'un design étanche aux gaz, sans volume mort, et d'un format compact favorisant une utilisation confortable à une main, cette seringue améliore la précision du dosage, la résolution du volume et la conservation des réactifs. Les chercheurs peuvent ainsi garder un meilleur contrôle lors de procédures délicates telles que les injections intravitréennes, sous-rétiniennes et stéréotaxiques, tout en minimisant les perturbations tissulaires et en réduisant la fatigue de l'opérateur. Idéale pour la thérapie génique, l'optogénétique, la recherche CRISPR et l'administration de médicaments oculaires, la seringue NanoFil™ 5 µL contribue à obtenir des résultats expérimentaux fiables et reproductibles.

Choisir la bonne pince hémostatique ne se limite pas à sélectionner la taille appropriée. La conception des mors influe sur la manière dont l’instrument saisit les tissus, répartit la pression et limite les traumatismes pendant les interventions chirurgicales. Cet article compare les profils de mors hémostatiques les plus courants, notamment les fines stries transversales, les stries partielles et sur toute la longueur, ainsi que les rainures de Rochester-Carmalt, en expliquant dans quels cas chaque conception est la plus appropriée. Vous découvrirez comment la géométrie des mors influe sur la force de préhension, le contrôle des tissus et l’occlusion des vaisseaux, et comment adapter l’instrument à l’intervention peut améliorer la régularité chirurgicale, réduire les lésions tissulaires et favoriser des résultats de recherche plus reproductibles.

Les chercheurs comparent souvent les mors dentelés et les mors lisses comme s’il s’agissait de deux versions du même instrument. En réalité, ils représentent deux familles d’instruments différentes. Les mors dentelés sont la norme sur les pinces hémostatiques à crémaillère, car ils offrent la prise sûre nécessaire à une hémostase fiable. Les mors lisses se trouvent généralement sur les clamps vasculaires et les clamps bulldog conçus pour l’occlusion temporaire et atraumatique des vaisseaux. Cet article explique pourquoi ces conceptions existent, comment elles répartissent la force différemment et pourquoi le choix de la catégorie d’instrument appropriée a davantage d’impact sur la préservation des tissus que le seul profil des mors.

Une fois que vous comprenez le fonctionnement d’une pince hémostatique, il est beaucoup plus facile de reconnaître la différence entre un instrument de haute qualité et un autre fabriqué selon des normes moins exigeantes. Des performances fiables dépendent de trois éléments essentiels qui fonctionnent ensemble : une articulation à boîte de précision qui maintient les mors alignés, une crémaillère usinée avec précision qui assure une force de serrage sûre et constante, et un acier inoxydable correctement trempé qui garantit une tension de ressort régulière pendant des années d’utilisation.

Les échecs de reproductibilité dans la recherche biomédicale sont souvent attribués aux statistiques, à la taille des échantillons ou aux lacunes de présentation des résultats, mais la standardisation des instruments est une variable maîtrisable qui est rarement examinée. Cet article soutient que les instruments de microchirurgie réduisent la variation liée à la technique grâce à des tolérances plus strictes au niveau des pointes, à des branches équilibrées par ressort et à des mécanismes de crémaillère étalonnés, ce qui rend les résultats chirurgicaux plus homogènes d’un opérateur et d’un sujet à l’autre. Il explique comment les traumatismes tissulaires causés par les instruments introduisent du bruit dans les données expérimentales, pourquoi l’entretien constitue une pratique favorisant la reproductibilité et comment la spécification des instruments dans les sections consacrées aux méthodes facilite la réplication et l’évaluation par les pairs.